Porządek obrad 50 posiedzenia Sejmu RP w dniu 25 października: porządek dzienny może być uzupełniony o Sprawozdanie Komisji Edukacji, Nauki i Młodzieży oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej (dalej będę używał zwrotu „Komisji”) o rządowym projekcie ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (druki nr 1837). Dostępne są już także wszystkie dokumenty z prac Komisji po „I czytaniu”  oraz (koniecznie przeczytać należy) ekspertyzy i opinie Biura Analiz Sejmowych. Szczególniejszej uwadze polecam także relację z posiedzenia Komisji z 10 października.

Wszystko się streszcza ostatecznie w zdaniu zawartym w sprawozdaniu: „W y s o k i   S e j m  uchwalić raczy załączony projekt ustawy” – dlaczego Oni sami z siebie szydzą niemal? We współczesnej typografii pisanie tekstu (w zwykłych i mniej zwykłych dokumentach) z użyciem czcionki, w której kolejne litery kolejnych wyrazów są rozdzielane spacjami jest uznawane za archaiczny sposób wyrażania sarkastycznych emocji. „Raczy”? – kolejny archaizm mający znaczenie: „Wysoki Sejm uchwalić łaskawie zechce…” – używane w znaczeniu ironicznym. „Uchwalić raczy…” zamiast „raczy uchwalić” – to taki język „mistrza Yody ze Star Wars…”.

…I w tych właśnie klimatach należy czytać o kolejnych zmianach w SIO. Projektowane wszystkie zmiany zebrałem w http://egocki.pl/nosio/KolejneZmianySIO.docx

Najważniejsze zmiany:

• w art. 105 (ustawy o SIO) wyrazy „31 grudnia 2017 r.” zastępuje się wyrazami „1 marca 2019 r.”;
• w art. 132 (ustawy o SIO) wyrazy „z dniem 1 marca 2019 r.” zastępuje się wyrazami „z dniem 1 marca 2021 r.”;
• w art. 9 w ust. 1 (w ostatniej ustawie zmieniającej ustawę o SIO) wyrazy „do dnia 31 marca 2018 r.” zastępuje się wyrazami „do dnia 31 sierpnia 2018 r.”;
• po art. 12 (w ostatniej ustawie zmieniającej ustawę o SIO) dodaje się art. 12a w brzmieniu: „Art. 12a. 2. Dane, o których mowa w ust. 1 (chodzi o dane o nauczycielach), przekazuje się do bazy danych SIO od dnia 9 kwietnia 2018 r. do dnia 9 maja 2018 r. za okres od dnia wejścia w życie ustawy do dnia 8 kwietnia 2018 r. […]”.

…i zmiana najważniejsza, tradycyjna, oczekiwana – posłowie nawet się nie zająknęli nad tym wątkiem (nie ma po co więc to analizować Ich stanu możliwości odczuwania jakiejś choćby namiastki wstydu i zażenowania)… Zastanawiam się bez potrzeby ciągle „co z Nimi jest nie tak?”. Chodzi oczywiście o „stary SIO”: Art. 147. Do podziału części oświatowej subwencji ogólnej na 2018 r. przyjmuje się dane zgromadzone w systemie informacji oświatowej, o którym mowa w art. 105 ustawy zmienianej w art. 83, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

…to po co „klikać” w nowym „nowym SIO” – powtarzam: „…bo jest…”!

Pozwolę sobie jeszcze w kontekście ogólniejszym zacytować wnioski zawarte w dokumencie „Opinia merytoryczna i prawna dotycząca rządowego projektu ustawy o finansowaniu zadań oświatowych (druk sejmowy nr 1837)”:
„Projektowane przepisy nie wprowadzają kompleksowych zmian w modelu finansowania polskiej oświaty, nie odnoszą się również do zapowiedzianej kwestii podwyżek dla nauczycieli o 15% w latach 2018-2020. Zwiększone od 2018 roku wydatki wynikające z ramowych planów kształcenia oraz dodatkowego wsparcia dla małych szkół podstawowych zostaną pokryte oszczędnościami wynikającymi z planowanej zmiany zasad udzielania urlopu dla poratowania zdrowia oraz zmniejszenia dotacji dla szkół dla dorosłych (poprzez uzależnienie jej wysokości od zdanego egzaminu). Z 10 do 15 lat planowane jest wydłużenie podstawowej ścieżki awansu zawodowego, a oszczędności z tego tytułu planuje się przeznaczyć m.in. na wprowadzany od 2020 roku dodatek za wyróżniającą naukę dla nauczycieli dyplomowanych. Powstaje jednak wątpliwość, czy planowane zmiany nie wpłyną demotywująco na młodych nauczycieli, w szczególności tych, którzy będą otrzymywać ocenę wyróżniającą. Większość zmian proponowanych do ustawy - Karta Nauczyciela nie ma związku z kwestią finansowania zadań oświatowych i powinna być przedmiotem odrębnej nowelizacji.”

Krzysztof Sługocki, 23.10.2017